七：微權力
鬧心：高度集中的權力，是極端落後的政治，獨裁者更接近於猴羣中的猴王，而不是人本身。偉人是指那種把文明從猴子時代向人類時代推進的人，比如說華盛頓。而將文明向後拖的暴君，不管他曾經欺騙過多少人，不管還有多少不知道權力規則的人甘願受奴役，但人類文明終究是向前走，這是獨裁者最鬧心的事兒。
共性：二戰時，海軍上尉肯尼迪的船，於所羅門羣島被日本人擊沉。兩個當地人——庫馬納和加薩救了他。此後肯尼迪憑此資歷，競選上美國總統，便發邀請函請庫馬納和加薩赴美參加典禮。當地官員收到邀請函，認爲庫馬納和加薩長得不帥，有損國格，就讓自己的親友赴美——權力的共性是無恥貪佔，沒有什麼國情差別。
制度：英國女王伊麗莎白二世，世界上最有錢的女人之一，但她並不滿足，仍然向專爲低收入家庭補助的貧困基金提出申請，要求補助，結果遭到拒絕——人性沒有差異，發達國家的元首，並不比獨裁國家的統治者開明，貪婪程度也沒有區別。只不過，發達國家之所以發達，是因爲在制度設計上，民衆有拒絕的權力。
權力：朱元璋最恨貪官，規定凡貪者抽筋剝皮。洪武十九年（1386年），差不多全部官員被殺掉，於是發榜派官364人。第二年，這些人有6人因爲貪污被殺，好像不太多。且慢，後面還有，另有358人戴死、徒流——加起來正好364，居然所有的官，不怕你抽筋剝皮，堅決貪污——僅僅是因爲，權力的本質是攫取，沒人能夠改變。
自由：阿根廷前總統基什內爾，離任後他老婆克里斯蒂娜又當總統。於是基什內爾給老婆買了6雙皮鞋。不料動物管理局找上門來，當場對女總統的鞋子進行鑑定，果然是保護動物龜皮鴕鳥皮製成的。儘管總統夫婦買鞋時並不知道這些事，但款還是要罰的，廉政調查還是要做的，總統夫婦流淚在電視裏認錯，這才渡過難關。
強大：希特勒佔領丹麥，命令猶太人佩戴特殊標誌。丹麥國王則下令全國人都佩戴上了特殊標誌。德國大怒，把國王逮起來，然後要把猶太人送往集中營。丹麥卻開始大營救，還有人在保護猶太人過程中被殺。二戰結束後，倖存的猶太人回來，發現他們的房屋田產都得到了鄰人的保護——強大，源自於民族的正義。
小人物：1933年，英國大文豪蕭伯納到上海，中國筆會祕書邵洵美迎接，因爲蕭伯納喫素，兩人在南京路上的功德林喫了頓飯，是邵洵美個人請客。報紙得知，報道說：蕭伯納來上海飯局，食飯者有蔡元培，有宋慶齡，有魯迅，還有林語堂……單單不提邵洵美。爲什麼不提他呢？是不是因爲，他是個不起眼的小人物？
民權：老頭費舍爾，家住新西蘭最大的機場附近，他有棵樹，樹枝伸入機場跑道中，機場要求剪掉，老頭斷然拒絕，說：不能爲了人，而傷害樹。機場憤而起訴，打了9年官司，法院判決：樹木是費舍爾的私產，他有權利不剪。市長也表態支持費舍爾。可機場怎麼辦呢？怎麼辦都行，就是不能侵犯別人的權利和私產！
政治：畫家吳冠中說，如果再活一次，他要搞政治……政治是那麼好搞的嗎？早年有個柏拉圖，哲學家，想搞政治，先搞過兩次，都不成。第三次他走上層路線，找到了國王，國王帶他上了一條船，一發信號，大船載着他揚帆遠去——他已被賣爲奴隸。幸虧他的朋友拼命追上販奴船，將他買了回來……原生態的恐怖政治，不是正經人搞的啊，所以柏拉圖最終只能搞他的哲學。
權力崇拜狂：恰恰是現實生活中飽受權力荼毒的人，他們被近在咫尺的暴力傷害，卻莫名其妙地相信：在高處，一定會有一個與他無關的政客會拯救他出苦海。如果他們在空間上失望，發現遠方近處皆貪暴，又會在時間上尋求突破，堅信以前的暴政者是他的救星，他們永遠把希望放在別人身上，唯獨不相信他們自己。
莎士比亞16歲的時候，因爲生活所迫，被送去跟一個屠戶學習屠宰技術，但是他學到的卻是非凡的演講技巧，因爲每次屠宰，屠戶都要對着牲口做上一番長篇演講，勸說其接受被宰殺的命運……我猜莎士比亞悟出的道理是：你說什麼不重要，重要的，是說話的權利。
檔案：清宮廷檔案，九卿翰林部員有終身不得窺一字者，這些資料，研究者上天入地也無法破門而入，窮搜八荒，求之不得。卻被負責掌管這些資料的太監們，一麻袋一麻袋地當廢紙偷偷賣到印刷廠，化爲紙漿……被封鎖的信息，就不再是信息，壟斷就意味着對知情權的剝奪，所以權力有着天然壟斷信息的慾望。
權力法則：權力的特點和大小取決於崇拜它的人，如果趨奉權力的人多，那麼掌握權力的人就成爲了黑幫老大，走到哪裏身後都前呼後擁。這時候權力就會向暴力演化，因爲黑幫老大必須要給擁護自己的人以足夠的利益回報，——只要有可能，權力就會拒絕一切責任、義務和監督。
話語權：Oracle公司總裁埃裏森說：只有我成功還不夠，還必須有其他人的失敗。而且埃裏森聲稱，這是成吉思汗的話。可是據史家查證，成吉思汗根本就沒說過這句話，這就是有錢人的好處了，你和他談錢，他和你談學問。你和他談學問，他拿錢砸死你。
詛咒：明朝有個張以誠，考中了狀元，於是他的父兄就兇巴巴地去搶奪鄰居家的財產，地方官不敢管，鄰居家就寫信向張狀元投訴。張狀元也管不了自己胡作非爲的父兄，就對鄰居說：你們就詛咒我吧，把我詛咒死，看他們還敢仗誰的勢欺負你……
虛度：《鋼鐵是怎樣煉成的》主人公參加了布瓊尼的騎兵，而布瓊尼有一個愛好，弄一個巨大的酒桶，灌滿酒，他摟着漂亮的女人跳進來……結果有一次，士兵們突然開槍，打死了酒桶中的女人，但是布瓊尼逃掉了。因此保爾·柯察金說：人的生命應該這樣度過，當他回首往事的時候，不會因爲虛度年華而懊悔……
跳蚤市場：法王路易十一當政時，一個廷臣從國王身上捉下來一隻跳蚤。國王很高興。此後廷臣們紛紛效仿，都渴望從國王身上捉到跳蚤，當地迅速出現了跳蚤市場，跳蚤的價格飆升，終於有一天，當一大羣廷臣手持跳蚤向國王展示的時候，國王發飆了，於是跳蚤市場就迅速消失了……權力文化，必然養成跳蚤國民。
說說個人理解的傳統文化，這個傳統文化不是儒，不是釋，不是道，而是權力文化。權力文化特點有三：一是對於無限制權力的追求。二是對於女性的無節制追求。三是對於食物的無節制追求。思想層次面的儒釋道，經過權力文化的解構與重組，已經無法兼容於己身。除非拂去權力的雜質，才現出文化與思想之本源。
軍統：抗日時，軍統選址張家堡侯家院子爲第三電訊臺。侯家院裏住着仨老太太。軍統說：我們想租你家院子。仨老太說：不租。軍統說：要多少錢你開價。仨老太說：給多少錢也不租。軍統道：抗戰時期，軍事爲重。仨老太立即四處投訴，宋美齡表態支持仨老太，蔣介石出面，讓軍統另找地方，尊重老太太的權利。
歐洲也曾愚昧落後，但1306年，法國國王和教廷衝突，出兵把教皇逮走，並把教廷囚禁於阿維尼翁。領導不在了，羅馬藝術家趁機文藝復興。文藝都復興了，爲什麼不工業革命呢？因爲教皇被放回來了，領導在場，當然不許亂搞。可是英國以清教徒居多，不認教皇，結果工業革命了……社會進步，與權力是不兼容的。
1774年，托馬斯·潘恩在他的《常識》中說：專制政府是建立在悲慘的文明基礎之上的，其主要特點是人類思想退化，大量的人生活悽慘。這樣的政府視人爲動物，並且認爲發揮智力不是人類特有的才能……統治者通過讓貧困摧毀人們精神的方法，來維護他們的政權，而不擔心會激發人們的憤怒。
說個年輕人接掌權力的規律，比如張學良，突然間掌握了權力，而這個權力結構，是老爹留下來的，適應他老爹未必適應他。不適應怎麼辦？只有整合。怎麼個整合法？就是殺感覺上礙事的老傢伙。張學良掌權後，殺老臣子楊宇霆、常蔭槐，理由一大堆，實際上就是權力之整合。這是不是規律，就看歷史是否會重演。
哈耶克，在他的書中提到：有人詰問：你們反對極權，目的還不是想自己掌權？看到這裏忍不住笑，原來腦殘是不分國界的，這問題連老哈都會遇到。但書中的解釋，比問題本身還腦殘，老霧在這裏替老哈解釋一下：反對極權，是爲了保護民權。極權會傷害民衆，但民權，只是保護民衆，不具傷害功能。
權力政治不透明，特點就是曖昧。比如說西漢宣帝即位，他是歷史上唯一坐過牢的皇帝。當了皇帝，羣臣要求冊立大將軍霍光的女兒爲皇后，宣帝不表態，卻發詔書，說他小時候丟了一把劍，要求大家替他找回。大家一合計，什麼意思嗎這是？這意思不就是說他懷舊嗎？於是要求冊立宣帝的患難妻子許氏爲後，遂通過。
亞歷山大說過，在劍的世界，法律是沒用的。我們的社會是一個權力社會，權力是暴力的化身，意味着無情和冷酷，因此權力必須受到嚴厲制約。不受任何約束和監督的權力不僅導致專制和腐敗，更導致暴力氾濫。被剝奪掉權利的無權力者往往成爲暴力的施虐對象。——摘自杜君立：《流氓的體制化與權力的暴力化》。
林達《我有一個夢想》中寫道：在美國曆史深處，深藏着對政府的不信任，尤其是對聯邦政府的不信任，其實質是對集權的恐懼，及對思想控制的恐懼。克林頓總統曾經建議統考，美國人不能接受，統考必然導致統一教材，防不住哪天政府會向孩子們灌輸統一思想。美國人自由爲先，寧可不那麼強大，但是必須有自由。
外賓：倫敦市長鮑里斯·約翰遜宣稱，將向美國總統奧巴馬訪問英國時的車隊徵收擁堵費，每輛車16美元。美國大使館認爲，這筆稅費僅能向英國人徵收，並堅稱不會支付罰款，也不會支付總統座駕以及其他車輛的擁堵費……這筆錢能否收上來，姑且莫論，但這讓我們知道一個道理：外賓，並不比本國的草民更值錢。
政治：5月23日，奧巴馬訪問愛爾蘭，並在都柏林學院草坪講演，一名穿紅衣服的女生，上前摸他的臉蛋。奧巴馬喜笑顏開，乖乖被摸。有一種政治，限制政客的權力，民衆權力神聖不可侵犯。還有一種政治，限制民衆權力，原本是凡夫俗子的政客卻被神化。兩種政治孰優孰劣，理性的民族，自然會作出理性選擇。
魯國宮室失火，林園中的動物逃竄，人們紛紛去追逐逃跑的動物，而不肯救火。魯君求助於孔子，孔子說：控制別人有兩個辦法，懲罰與獎勵，前者激發人性中的恐懼，但可以短時間內奏效，後者激發人心中的善，但是需要時間。魯君大悟，立即下令，救動物而不救火者，嚴懲，命令下達，宮中的火立即撲滅了。
反思：思想的行進，勢必進階到對權力文化的反思，質疑其法統及公正性，以解放人本身。西方文化以阿克頓爲代表，論證了權力的天然腐敗性。而東方文化始終停留在君權神授時代，肆情渲染權力之美德，人文觀念停留於勝者王侯敗者寇，權力就是善，勝者就是善……是非不明晰，善惡被混淆，缺少對權力的反思。
亞里士多德說：把權力賦予人，等於引狼入室。因爲慾望具有獸性，縱然最優秀者，一旦大權在握，總傾向於被慾望的激情所腐蝕。所以，法律是排除了激情的理性，因而它比個人更可取。